科技便利背后 过度依赖智驾的潜在风险

octagon

在现代汽车科技领域，智能巡航控制技术应运而生，其初衷是为驾驶者营造更为惬意的巡航体验。然而，最新研究揭示，这项看似科技前沿的系统，实则潜藏着增加事故风险的隐患。

必须承认，智能巡航控制系统所涵盖的部分技术确实具备降低事故风险的能力。但不可盲目乐观，倘若驾驶者完全依赖这一系统，那么毋庸置疑，危险便如影随形。

长途驾驶，无疑是一趟身心备受考验的征程。这种疲劳，远非仅仅源于长时间保持单一姿势，更多地与大脑的深度疲劳相关。即便当下人工智能技术正以前所未有的速度迅猛发展，但依旧无法完全替代人类驾驶，根源便在于人类大脑所蕴含的复杂而强大的能力，超乎我们的想象。

来源：

智能巡航控制是一套极其智能的系统，它宛如一位贴心的驾驶伙伴，能在很大程度上缓解长途驾驶带来的疲惫。它可以让汽车自动稳稳地保持在车道内行驶，精准判断与前车的间距，并根据实际路况灵活调整车速。尽管由于上述种种原因，它尚不能完全脱离驾驶员的介入，但不得不说，它的确让驾驶过程比以往更加轻松、便利。

然而，荷兰的一个研究团队近期公布的一项研究结果，却为这一科技光环蒙上了一层阴影。他们针对通常被称作 ADAS（先进驾驶辅助系统）的智能巡航控制系统在预防车辆碰撞方面的效果展开评估，结果令人深思。

研究伊始，团队对 ADAS 中各个功能单独预防危险的可能性进行了详细评估。例如，车道保持辅助（LKA）功能大约可将碰撞事故风险降低 19.1% 左右，自动紧急制动（AEB）功能能使碰撞可能性降低约 10.1%。特别是在预防后方碰撞方面，该系统成效显著，可将可能性降低 45% 以上；前方碰撞警告功能更是出色，将事故发生可能性降低了约 55%。此外，驾驶员监测系统（DMS）也有不俗表现，能把碰撞可能性降低约 14%。

这些子功能在 ADAS 的框架下各自有序运行，照理说，综合起来的 ADAS 理应能够有效降低驾驶过程中的碰撞风险。但研究结果却与预期相悖，自适应（主动）巡航控制或智能巡航控制不仅未能起到降低风险的作用，反而提升了碰撞的可能性。

具体而言，研究表明，不具备车距保持功能和车道保持辅助的普通巡航控制，实际上使碰撞风险增加了约 12%；自适应巡航控制则使风险增加了约 8%。这一结果看似令人费解，实则原因简单。问题并非出在这些机械功能本身，而恰恰在于使用这些功能的驾驶员。

当驾驶员开启智能巡航控制后，往往会不自觉地放松对驾驶的注意力。使用 ADAS 时，驾驶员的目光会自然地从眼前的道路转移，开始眺望远方，或是欣赏沿途风景，或是盯着迎面而来的车辆，逐渐变得分心。即便有紧急制动和紧急避让等技术为驾驶员提供一定程度的保护，但在机械感应能力的盲区突然出现危险时，由于驾驶员注意力分散，往往难以做出及时有效的应对。美国公路安全保险协会（IIHS）的报告就明确指出，使用 ADAS 的驾驶员进行多任务操作的可能性极高。

由此可见，事故风险增加的根源并非机器，而在于驾驶员缺乏对驾驶的专注。几乎所有的汽车公司都在反复强调，使用 ADAS 时，驾驶员一旦疏忽就可能导致事故。车辆说明书上也清晰写明了相关提醒，但遗憾的是，许多驾驶员并未仔细研读。

我们不妨举一个极端的例子，通常带有反光膜（俗称 “反光条”）的衣物很容易被人眼察觉，但机器却无法识别光线的反射。所以，即便车辆配备了前方碰撞警告功能，面对穿着此类衣物的行人，也有可能无法及时做出反应。

简而言之，当前这个阶段，责任完全在于驾驶员。尽管随着时间的推移，车辆未来或许会搭载更先进的车载人工智能，通过充分的模式学习，有望更大幅度地降低事故发生的可能性。但在如今仍处于自动驾驶 L2 级的时代，驾驶员依旧需要端坐在驾驶座上，全神贯注地注视前方，时刻留意周围的路况。

这是再浅显不过的道理，然而，正是由于部分驾驶者没有遵守这一基本准则，大大小小的事故才在现实生活中不断上演。