法庭纪实第59期：人的“祸”还是路的“错”？（内附视频）

小编周周

人的“祸”还是路的“错”？

道路交通事故的赔偿，主要有三步骤：查明原因，认定责任，明确赔偿。近日，仁寿县的一位村民在村道上驾驶三轮车时，不慎跌入水渠，同乘的妻子身亡。事故发生三个多月后，他将修路的公司、社区居委会、水渠所在的灌区管理处，一并诉至法院，索赔36万余元。

自己驾车跌入水渠，“路”和“渠”要不要负责？近日，市法院公开开庭审理了该起违反安全保障义务责任纠纷案件。

驾驶三轮车跌入水渠

找“路”“渠”索赔36万余元

2019年11月19日中午，王某某驾驶无号牌三轮车，搭乘妻子辜某某一同回家，途径仁寿县吊庆村王家湾（地名）时，王某某所驾驶的无号牌三轮车跌入路边的水渠中，造成王某某受伤，辜某某死亡。

当天，王某某之子向仁寿县公安局交警大队事故中队出具撤案申请，载明“由于操作不当，致该车冲出路面，跌入路旁的水渠，此次事故是由王某某造成的。当事人家属对此事故责任，无任何异议。”12月19日，交警大队出具道路交通事故证明，说明交通事故的基本事实无法查清，成因无法判断，同时载明“事故路段为村道，水泥路面，全宽2.5米，路面平整、干燥，天气为晴，白天，视线良好”。

2020年２月底，王某某及其子将水渠所在的灌区管理处、道路修建公司、以及道路所在社区居委会诉至法院，要求三方共赔偿36.9万余元。

经过现场勘验，仁寿县法院审理认为，据交通事故证明，当时能见度高，道路平整干燥，王某某作为熟悉路况的本村村民，对其驾驶车辆若操作不当导致的行为后果应具有认知和预见能力，故该次交通事故中王某某应承担全部责任。三被告不应承担赔偿责任。

仁寿县法院一审判决驳回王某某诉讼请求。

王某某不服，上诉至市法院。

“路”“渠”无责

二审判决：驳回诉讼请求，维持原判

在二审中，双方没有提供新证据，争议焦点在于社区居委会、灌区管理处及道路修建公司是否有过错，是否应当承担侵权责任。

案件承办法官陈晓梅到事发路段进行现场勘验。道路为平整的水泥路面，行车视线良好。

法院审理认为：该案事故系因王某某驾车操作不当引起的，辜某某在事故中死亡，固然令人痛心惋惜，但关于民事责任的承担必须严格遵守法律规定，社区居委会、灌区管理处、道路修建公司在本事故中并无过错，均不应承担侵权责任，相应的民事责任应由王某某自行承担。

法院认为，上诉人罔顾事故发生原因，无理要求与事故发生毫无因果关系的社区居委会、灌区管理处、道路修建公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，也与诚实信用的基本原则和社会主义核心价值观相违背，其上诉主张应不予支持。

法院判决：驳回上诉，维持原判。

案件承办法官陈晓梅表示：

该案的处理对明确安全保障义务的主体和范围、规范人们行为等方面具有积极意义。符合社会主义核心价值观的行为受到得到提倡和鼓励，违背社会主义核心价值观的行为受到制约和惩处，以公正裁判树立行为规则，引领社会新风尚。

了解更多法院资讯

扫码关注眉山市中级人民法院公众号

qing0125qw

路平又会怪太滑